Altcoin Tier 2 analisi dei crypto trader – Factom indietro di nuovo

30. ottobre 2018

Questa settimana Factom (FTC) e Monero (XMR) hanno cambiato ruolo: FTC è aumentato e XMR è diminuito.

Riassunto:
Factom (FCT) è aumentato del 23,4%, la valuta che ha fatto meglio questa settimana.
Il tasso di Dash è aumentato dell’11,2%, diventando così la seconda valuta più utilizzata.
Il prezzo del titolo Monero è sceso del 15,5%, rendendolo di nuovo il perdente della settimana.
Bene – tutto deve passare o almeno prendersi una pausa. Di conseguenza, l’alto corso di XMR è arrivato ad una (speriamo provvisoria!) fine di questa settimana. Il fatto che questo fine può essere abbastanza provvisorio è dimostrato da Factom, il cui corso azionario è aumentato di oltre il 20% questa settimana. Dash è al secondo posto con un aumento dell’11,2%. XMR è all’ultimo posto questa settimana e ha perso un altro 15,5% rispetto alla settimana scorsa.

Monero è crypto trader caduto questa settimana

Dopo aver testato l’EMA200 due volte, è stato rotto verso il basso. Da allora, i poliziotti hanno fatto un coraggioso tentativo di sfondare nuovamente la crypto trader verso l’alto, ma il tentativo è fallito. Da allora, il corso è al di là del EMA100 che è caduto il 12 settembre sotto il crypto trader.

Il MACD (secondo pannello dall’alto) è di nuovo negativo da oggi, inoltre la linea MACD (blu) è sceso sotto il segnale (arancione), che è anche un segno ribassista. Tutto sommato, sembra piuttosto ribassista per Monero a breve termine.

Questo quadro è confermato dall’RSI (terzo pannello dall’alto), che è completamente ribassista.

L’Accumulazione/Distribuzione-Chart (ultimo pannello) è in calo dall’11 settembre. Anche se c’è stato un leggero aumento dal 13 settembre, il rapporto tra accumulo e distribuzione è sceso di nuovo solo questo pomeriggio.

Che cosa ne facciamo? È questa la fine di Monero?

Penso che valga la pena dare un’occhiata alla foto grande qui: Sul grafico 240min vediamo che dal 12 settembre il prezzo sta testando il grafico EMA100. In caso di rottura di questo supporto, il prezzo continuerebbe a scendere, ma avrebbe con l’EMA200, che è attualmente a circa 0,0135 BTC, un altro importante supporto. Purtroppo, va detto che il MACD è negativo, la linea MACD è leggermente al di sotto del segnale e l’RSI è inferiore a 50 – tutti segni non rialzisti. Tutto questo parla di ulteriori perdite di prezzo, dobbiamo vedere quanto è forte il supporto EMA100.

Vincitore della settimana: Factom
Corso ftc_corso_kw37

I morti vivono più a lungo: dopo che Factom ha fatto così male la scorsa settimana, il prezzo delle azioni è aumentato questa settimana: L’11 settembre, dopo ripetuti test, i modelli EMA100 e EMA200 sono stati sfondati. Il 12 settembre è stato seguito da un incrocio rialzista delle due EMA. Ma naturalmente non tutto è roseo: l’EMA100 è stato testato due volte ed è stato attualmente violato. Si dovrà verificare se il supporto EMA200 reggerà.

Il MACD (secondo pannello dall’alto), dopo aver oscillato sopra lo zero durante il giorno, è ora caduto leggermente più in negativo: La linea MACD (blu, è sceso bruscamente e prende il segnale (arancione) con esso. Questo suggerisce una correzione negativa a breve termine.

Questa immagine è confermata dal RSI (terzo pannello dall’alto) questa immagine ribassista: con 36 è chiaramente nella gamma ribassista.

Infine, il grafico Accumulazione/Distribuzione (ultimo pannello) è stabile dopo un forte aumento tra l’11 e il 13 settembre e non mostra alcuna tendenza all’accumulo o alla distribuzione.

Quindi i segni non sono complessivamente super positivi. Importante sarà il comportamento al supporto EMA200; se il prezzo rimane al di sopra di questo, nulla osta a ulteriori aumenti di prezzo. Tuttavia, se si guarda ad altre scale temporali (es. un grafico 240min e un grafico 1D) i segni non sono convincenti al 100%.

L’attuale movimento del Bitcoin trader

27. ottobre 2018

Asset AllocationIl prezzo di Bitcoin è nuovamente aumentato dopo le buone notizie da PayPal per quanto riguarda le partnership con i tre maggiori processori di pagamento Bitcoin, ma ha perso circa il 50% in valore dall’inizio dell’anno.

Tutti sono attualmente alla ricerca di risposte sul motivo per cui il tasso di Bitcoin è sceso così drasticamente dal suo 1.100 dollari USA nel dicembre 2013. Se si lasciano alcune informazioni specifiche fuori dall’equazione, la giustificazione può essere avvolta in due sole parole: Portfolio Structuring (strutturazione del portafoglio).

Uno sguardo al futuro di Bitcoin trader

In parole povere, ci sono semplicemente investimenti più interessanti, dato che il Bitcoin trader ha iniziato a scendere continuamente da un livello relativamente alto in giugno e luglio.

Il grafico seguente mostra il prezzo di Bitcoin trader dal suo massimo rispetto ad altre forme di investimento:

Prezzo

Come potete vedere, l’S&P 500 (arancione), il Dow 30 (giallo) e il dollaro USA (rosso) hanno chiaramente superato il Bitcoin da giugno. Il denaro va sempre dove può moltiplicarsi. Inoltre, le vendite sono sempre più spesso accompagnate da vendite e si forma un cosiddetto feedback loop. Man mano che il Bitcoin diminuisce sempre di più, le vendite continueranno ad aumentare, soprattutto per i commercianti e i minatori.

L’opinione prevalente è: “Perché dovrei tenere qualcosa se domani vale meno? Questa impostazione rimarrà in vigore fino a quando non ci saranno coperture corrette, ad esempio attraverso i derivati, o fino a quando il prezzo di Bitcoin non tornerà lentamente ad una tendenza al rialzo a lungo termine.

USD vs Bitcoin
Il grafico seguente mostra l’andamento a 5 anni del tasso di cambio del dollaro USA. Come si può vedere, il dollaro USA sta attualmente raggiungendo un nuovo massimo:

btc prezzo 2

Il dollaro USA ha lasciato Bitcoin chiaramente indietro da giugno e luglio e ci sono varie ragioni per il forte dollaro USA. Tra le altre cose:

La fine del quantitative easing (QE) da parte della riserva federale in ottobre e l’aumento dei tassi d’interesse.
La percezione di un’economia interna forte
Denaro che fluisce sempre più spesso dai paesi europei verso gli USA
Se il dollaro USA dovesse perdere di nuovo vento, questo sarebbe un bene per Bitcoin.

Se c’è una correzione nel mercato azionario, il denaro uscirà dalle azioni e cercherà altre classi di attività. In questo modo il denaro confluirebbe in attività più deboli come i Bitcoin, le materie prime e i mercati in crescita.

Alcuni membri della comunità Bitcoin hanno ipotizzato che l’IPO Alibaba potrebbe essere la ragione del calo dei prezzi. Ma anche questo può essere visto positivamente, perché coloro che hanno acquistato la loro azione per 68 dollari USA, probabilmente la rivenderanno se il 32% ha realizzato un profitto e sono alla ricerca di nuove opportunità di investimento.

A Wall Street, c’è la sua vecchia regola:

“Le azioni non aumentano di valore se la domanda non supera l’offerta. La domanda è misurata in volume e quindi il volume deve precedere il prezzo”.

L’aumento dei volumi e dei prezzi in genere producono notizie. Se si guarda la tendenza al ribasso fino alla fine, si dovrebbe anche prestare attenzione al volume. Se il volume aumenta con il prezzo a causa di buone notizie, un cumulo di solito può anche essere osservato.

Se si guarda alla stagionalità del Bitcoin, il prezzo del Bitcoin ha iniziato a salire l’anno scorso all’inizio di ottobre, forse questo è un modello che vedremo di nuovo quest’anno.

Investimento e attacco del 51 per cento: il valore fondamentale di Bitcoin evolution

24. ottobre 2018

“Qual è il valore di una moneta criptata?” Come dimostra la recente discussione su un attacco del 51%, la sicurezza avrà a che fare con esso. Uno studio di Husam Abboud cerca di creare tale indice.

In un articolo del 2 giugno abbiamo discusso il “caso d’investimento” degli attacchi del 51%. È stata presentata la pagina 51crypto, che calcola i costi per un attacco del 51% sulla base dei prezzi Nicehash.

L’indice H/R: una misura della stabilità di Bitcoin evolution

Tuttavia, chiamare tale attacco un Bitcoin evolution è ironico e non dovrebbe essere raccomandato. Una considerazione del Resilienz di un sistema contro gli attacchi di maggioranza appartiene comunque alla valutazione di Bitcoin evolution una moneta cripto.

Il decentramento è l’idea originale dietro Bitcoin e quindi dietro le valute criptate. Come sottolineato altrove, le proprietà legate alla scalabilità sono importanti, ma se si mette da parte la motivazione centrale dietro le valute cripto, alla fine si pone la questione di cosa c’è di così negativo nei sistemi finanziari esistenti.

Caso d’investimento

La pagina sono abbiamo decentrato ancora viste diverse proprietà di moneta crittografia associati ad un certo grado di decentramento. Oltre alla concentrazione di capitale, questo include il numero di varianti di clienti utilizzati e il numero di nodi, nonché il numero di entità che insieme costituiscono più del 50 per cento dell’hashrate. Anche se questi valori individuali sono presentati, non sono inclusi in una visione d’insieme, che potrebbe essere la base per un indice decentrato.

Husam Abboud ha presentato in un articolo un altro approccio incentrato su attacchi del 51% al FECAP di San Paolo. L’indice H/R da lui sviluppato registra e valuta il potere di hashing e la stabilità di una moneta criptata.

L’ipotesi fondamentale della carta è che la sicurezza di una moneta criptata ne sia la spina dorsale. Su questa base, Husam Abboud definisce la potenza di calcolo sottostante come misura del valore intrinseco di una moneta criptata e quindi dell’hashrate.

Un’altra misura importante è il costo di un attacco del 51%. Più alti sono i costi, più sicuro è il sistema. Tali costi comprendono i costi iniziali per l’hardware e i costi di funzionamento dell’elettricità. Un indice correlato è più in generale la sicurezza di una crittografia alla base della valuta della crittografia.

Queste misure confluiscono in due indici: l’indice H mira ad un indice Hashrate comparabile tra diverse valute di criptografia della prova del lavoro. L’indice R stima quanto sarebbe costoso un attacco del 51%.

Questo articolo è destinato solo a presentare il pensiero dietro le formule. Per coloro che sono interessati, ci riferiamo non solo al documento di cui sopra, ma ancora di più ad una tabella di Google Sheets. In questo i calcoli sono resi noti. Esistono due modelli per l’indice H: uno considera quali minatori Hashrate devono raccogliere per un reddito lucrativo ed è indicato come A1. Un secondo modello – A2 – prende in considerazione i costi che si dovrebbero sostenere per una certa hashrate. L’indice R, indicato come B1 nella carta e nella tabella, è strettamente correlato all’indice A1 e considera i rapporti di Hashrate in relazione al Bitcoin.

Husam Abbouds Paper discute un modello che fornisce un valore numerico comparabile per la sicurezza – e la sua definizione come valore fondamentale – di una moneta criptata. Poiché le sue considerazioni si concentrano sull’attacco del 51%, le sue considerazioni si limitano alle valute criptate basate sulla prova del lavoro. Sarebbe interessante vedere se lui o altri hanno creato modelli con cui confrontare le valute criptate con modelli di consenso diversi.